2023 Szerző: Jessica James | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-05-21 03:31
Szergej Butriy orosz gyermekorvos, a "Jegyzetek egy gyermekorvosról" blog szerzője, valamint a gyermekkori betegségekről és oltásokról szóló könyvek szerzője. Tavaly első könyve bestseller lett, és kétségtelen, hogy új műve „Modern szülők. Minden, amit apának és anyának tudnia kell a baba egészségéről a születéstől a 10 évig”megdönti az értékesítési rekordokat.
A BeautyHack szerkesztősége megkockáztatta, hogy közzétegyen egy részletet Butria oltásokról szóló új könyvéből: igen, Ő az, amiért Ő teszi őket. És megválaszolja az ok-okozattal kapcsolatos minden kényelmetlen kérdést.
- Ó, milyen gyakran társítják a szülők az oltást a baba bármilyen problémájához! Az inaktivált vakcinák az oltás utáni első napokban lázakat okozhatnak, élők - 1-3 héttel később, és nyilvánvalóan ez a tény összezavarja a szülőket, és arra gondolja őket, hogy ez az oltás hibája, majd valami más. De a gyermekek egészében "megbízhatatlan" lények: nyaralni mennek - a gyermek két nappal az indulás előtt megbetegedett, hat hónapig karate tornára készültek, egy nappal azelőtt, hogy megbetegedtek, stb. Vagyis gyakran a "legmegfelelőbb pillanatban" betegedtek meg, miért kellene nekik csak oltás után ne csináld? Anélkül, hogy bármilyen kapcsolat lenne vele, csak elkapja a vírust.
Elmondok neked két különösen szemléltető esetet, hogy "megbetegedtem az oltástól", mindkettő a roseola babáról (olvashat erről a blogban vagy az első könyvemben). Vannak mások: a középfülgyulladásról, a hasmenésről és még egy törésről is, amelyet a szülőknek sikerült összekapcsolniuk az oltás reakciójával, de ezek nem annyira jelzők, mint ez a kettő.
Az első. Akkoriban éppen egy magánklinikán kezdtem dolgozni, nem voltak rendszeres pácienseim, teljesen tapasztalatlan voltam, a nyilvántartásom csak egyharmada volt tele, és néha hazahívtam a klinikát. Egy ilyenért jövök, tíz hónapos gyermek, láz, semmi más. Tegnap klinikánkon (egy másik gyermekorvostól) kaptuk a Pentaxim-ot. Három órával később a "Pentaxim" -tól a baba hőmérséklete negyvenre emelkedett, rosszul leszáll, három óra múlva újra emelkedik.
Vizsgáltam, nem találtam semmit, a gyerek nem nehéz, a lázat nem számítva. Arról kezdett beszélni, hogy vagy az ARVI hurut nélkül indul, vagy a roseola, hogy csak öntözni és megfékezni kell a lázat. Aztán egy vihar csap meg: „Arra gondoltunk, hogy megvédi a sajátját! Mindez az oltásodból származik! Soha többé nem oltjuk be. " Amennyire tudtam, próbáltam meggyőzni és megnyugtatni, elmondtam, mi is az a roseola, hogy ez lehet ő, miért várjon, és elmentem. Két nappal később újabb hívás ugyanoda. Semmi sem változik, lázas, a hőmérséklet negyven-hat csúcs egy nap, rosszul csökken, más panasz nincs, a gyengeség fokozódott, de általában a lázon kívül vidám. Nincs változás az oltás helyén. Még egyszer nekik: "Azt hiszem, ez roseola, kiütésre várunk." A bizalmatlanság, a kritika és az érzelmek ismét a hisztéria küszöbén állnak. Ismét: "Nos, ismerje el, ez a Pentaximé,írjon fel már antibiotikumokat! " Szüleim nyomására vér- és vizeletvizsgálatot írtam elő, és megparancsoltam, hogy este küldjem el Viberbe: ők küldték az ideálisakat. Viberben is megnyugtatta őket a maró megjegyzések és az állandó bizalmatlanság miatt.
Másnap a hőmérséklet nem emelkedett 37,4 ° C-nál többet, estére rózsa volt megszórva. Kiderült, hogy igazam van, szüleim meg voltak győződve arról, hogy az oltásnak semmi köze hozzá, majd "Pentaxim" -val oltották be őket minden reakció nélkül.
Második. Ikrek, négy hónaposak, azt hiszem. Ezúttal jó bizalommal fogadom a szüleimet, ők csak jót hallottak rólam, olvasták a blogomat, a kommunikáció sokkal könnyebb.
Mindkettejüknek adom az első adag "Pentaxim" -ot, másnap 39 ° C-os láz van. Vizsgálat: helyileg az injekció beadásának helyén - semmi, általános vizsgálattal - semmi, lázból - erőteljes. Anya nagyon fél, a pánik szélén áll. Hogyan tudnám megnyugtatni, mondom, hogy biztosan a roseola, hogy a maximális, mint az oltás a hibás, a klinikán fertőzött; a kezeléstől csak ital és lázcsillapító. A második gyermek egészséges.
Két-három napig tartó nagy szorongások, szívszorító üzenetek a "Viber" -ben anyám nem talál helyet magának, változó sikerrel nyugtatom meg. Végül a hőmérséklet csökken, rózsa kiütés jelenik meg. Mindannyian boldogok vagyunk. A második gyermek soha nem lett beteg.
Hat hét múlva hozzák hozzám ezeket az ikreket a Pentaxim második adagjához. Adok mindkettejüknek egy adagot, és mit gondolsz? A második lánynak hörcsög nélküli láza van azonnal az oltás után. Minden Roseolára mutat. És az én "Viber" Groundhog napom kezdődik, minden olyan, mint legutóbb, minden olyan, mint az első gyermeknél. Több napos magas láz után egy rózsa kiütés is megjelent. Nem, nos, mi a valószínűsége, mi? Magam sem láttam volna, nem hittem volna.
Hat hét múlva jönnek a harmadik "Pentaxim" -ra … Igen, a szüleimmel is viccelődtünk: "Nos, azonnal bejelentkezlek holnap találkozóra?" De minden sikerült, nem voltak reakciók vagy egybeeső betegségek.
A gyermekeket oltják és követik velem, a család bizalma, úgy tűnik, csak ezek után a vizsgálatok után erősödött meg, és minden rendben van.
Keresse meg orvosát, és támaszkodjon rá, akkor is, ha összeférhetetlenség áll fenn
És ne tévesszen meg az oltóanyagok tétlen pletykája, készek komplikációnak, akár autóbalesetnek is nevezni bármit, ami az oltás után történt.
Igen, az oltásokat nem mindig tolerálják jól, de akár három napos láz és lábfájdalom is elegendő ahhoz, hogy megakadályozzon szamárköhögést, hidd el. Hetente tíz-hetven oltást adtam be heti hét egymást követő évben, és eddig legfeljebb öt valódi szövődményt tapasztaltam (nem tévesztendő össze az oltás nemkívánatos eseményeivel), és közülük a legsúlyosabb egy válltályog, amelyet a sebészeknek meg kellett nyitniuk, és amely aztán következmények nélkül elmúlt. Ha olyan gyakran lennének komplikációi az oltásnak, amint azt az "anti-vax" mondja, akkor sokáig rács mögött álltam volna a gyermekek tönkrement egészségéért (főleg a mi, bocsáss meg nekem, Istenem, igazságosságunkért).
Doktor, ha az oltások szinte mindig biztonságosak, miért van olyan sok rossz vélemény róluk az interneten, és egyetlen jó sem?
Úgy gondolom, hogy a kérdésre a válasz nagyon egyszerű, erről már sokszor írtam a blogomban, interjúkban és könyvekben. De a recepción továbbra is kérdezik tőle, beleértve azokat is, akik "mi a régóta előfizetői vagyunk". Oké, menjünk újra.
1) Válaszoljon őszintén, mekkora az esélye annak, hogy hálásan visszajelez egy kedves visszajelzéssel arról a kávézóról, ahol igazán szerette? Írsz nekik a weboldalon, elmondod barátaidnak a közösségi hálózatokon, öt csillagot adsz nekik a Google Maps-en? Válaszoltál?
És mekkora annak a valószínűsége, hogy negatívan nyilatkozik arról a helyzetről, amikor valami kellemetlen volt a kávézóban (a pincér durva volt, csótány a salátában)? Érezhetően magasabb, nem?
Első tézis: a cselekvés negatív töltései sokkal többek, mint pozitívak
Elvihető: Az oltások ártalma gyakrabban jelenik meg az interneten, mint haszon (legyen az valós vagy vélt kár).
2) Menj előre. Képzelje el, hogy azért jött, hogy elhozzon egy gyermeket az óvodában, és a tenyere be van kötve - sétára vágta magát. Dühös megjegyzést tesz a tanárnak? Hát persze, milyen kérdés. El tudná mondani a rokonainak és barátainak ezt a kirívó esetet? Szerintem határozottan. És ha gyermeke otthon van, leesett az pelenkázó asztalról, vagy az asztalterítőhöz húzta, és forrásban lévő vizet borult fel maga felett, akkor mondja el? Ó, akár.
Második tézis: könnyebben megbocsátunk magunknak a hibákért, mint mások
Következtetés: Azok a szülők, akiknek gyermeke oltáshiányban szenvedett, nem írnak erről az interneten. Félnek és kerülik az ítélkezést; de azok, akiknek csecsemője oltás áldozata lett (megint akár valós, akár látszólagos ártalmakról van szó), mindenképpen tájékoztatni fogják - az emberek gyorsan elítélik az orvosokat.
3) A legtöbb esetben nincs módja tudni, hogy a vakcina működött-e. Ha szörnyű balesetet szenved és túlélte, a biztonsági övek és a légzsákok kioldódtak, ez nyilvánvaló. És amikor beoltották, és nem lett beteg, semmi különös nem történt, minden rendben volt és rendben maradt.
Hány gyermek nem élte túl a középfülgyulladást, miután oltást kapott a pneumococcus fertőzés ellen, csak a kutatások fogják egyértelművé tenni; egy adott családnak nincs módja megtudni, hogy a gyermekorvos hányféle betegséget és szövődményt akadályozott meg az összes oltás beadásával a gyermeknek. És elkövetjük a klasszikus kognitív hibát, azt gondolva, hogy a világ igazságos, hogy a jó alapértelmezés szerint benne történik, és a rossz mindig valaki hibája, hogy állítólag nem történhet csak úgy.
Voltak szüleim, akik azt mondták, hogy az óvoda csoportjában, amelyet gyermekük jár, szamárköhögés tört ki, sokan megbetegedtek, de a babájuk nem. És még azt mondták, hogy "szerencsénk volt", "gyermekünk kevés kapcsolatban állt a betegekkel, ezért nem fertőződött meg", és vonakodtak a csecsemő egészségét az időben történő és teljes oltással társítani. Fogadok, hogy ha megsérül, nem gondolták volna, hogy „szerencsétlenek”, vagy hogy „sokat beszélt a betegekkel”, de elgázolták volna, hogy az oltásom nem működik.
Harmadik tézis: az emberek gyengén tájékozódnak az epidemiológia és az immunizálás alapjairól, ítéleteikben általában elfogultak
Következtetés: még ha a szülők is jó dolgokat akarnak írni az oltásokról, gyakran nincs mit írniuk - semmi sem történt. Mondhatod: „A gyermekemnek minden oltást beadtam, és ő nem fogott el semmit”, de csak egy lusta oltásellenes ember nem rohan meggyőzni ezt a szülőt arról, hogy az oltásoknak semmi köze hozzá.
Nos, maga a hype vonzza az emberek figyelmét. Ehhez hozzáteszi az oltásoktól való mindenütt jelenlévő félelmet (és így a kognitív torzítást: „Tudtam, hogy ezek az oltások károsak”), és ezt a képet kapja:
egyrészt az emberek nem értik az oltások működését, nincs lehetőségük tudni, hogy gyermekük mekkora hasznot kapott az oltásokból, és előre óvakodnak az oltástól;
másrészt látják és hibát találnak a nemkívánatos reakciókban (még a legártalmatlanabbakban is), hajlamosak az orvost és az oltást hibáztatni az oltás után bekövetkezett minden bajért (még azokért is, amelyeknek a legcsekélyebb kapcsolata sem lehet), és sokkal szívesebben beszélnek róla gyermekorvosi hibák (valós vagy képzeletbeli), mint a sajátjuk.
Részlet a Modern szülők című könyvből. Minden, amit apának és anyának tudnia kell a gyermek egészségéről születésétől 10 évig."
